循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才非常有利于愈合？

近一个世纪以来，喉咙洗净和灭菌一直是预防传染和促进愈合的最重要手段。尽管灭菌的功用已得到合理证实，但还不能任何范本用于个人兴趣喉咙洗净。

喉咙洗净是用混合物冲击和清除松散表层的碎片。该基准实践已被推论可以减少菌株数量和总体患病率。此外，通过减少微生物数量和延迟形成生物膜，疗程和洗净已被证实可以改善喉咙环境并加速愈合。

需要洗净的喉咙护理包括急性腹腔痛楚、开放性左腿、担忧性溃疡、糖尿病足溃疡和不愈合或术后慢性落下喉咙以及传染创面等创面，

就急性腹腔痛楚而言，已经有深入研究结果显示通水与生理盐水灌入洗净处理事件后的创面患病率不能很大相异。在一项采取灌入洗净和清创术疗程指甲撕脱伤及的深入研究中的，调查报告了与除此以外运用于生理盐水或0.2%远比，0.1%聚己酯衍生物疗程的病变的菌株负载和随后传染的很大减少。亦有一项纳入25名病变的针灸高血压试验调查报告了，与低压横向洗净远比，担忧为15 psi的低压激光灌洗足以减少菌株数量。

辨以上三项试验而言，通水与生理盐水灌入洗净二者的患病率无相异。而与生理盐水灌入洗净远比，含聚己酯衍生物的洗净液灌入洗净很大减少了患病率。当将低压横向水射流与低压激光灌洗开展非常时，菌株负载不能相异。

因此在这一点上，则敦促在处理事件急性腹腔痛楚时，不宜持续性转用含聚己酯衍生物的洗净液灌洗。

针对相对复杂的创面，包括开放性左腿、担忧性溃疡、糖尿病足溃疡和不愈合或术后慢性落下喉咙等创面，可采取的喉咙洗净液和分析方法又有多种不同。

在一项非常0.45%橄榄盐和生理盐水洗净开放性左腿喉咙的深入研究中的，调查报告了0.45%橄榄盐洗净后的再进一步手术后率很大高于生理盐水洗净组。而另一项手术后范围位于股骨近端、髋部和骨盆区域的针灸年前瞻性深入研究结果显示，与不洗净远比，重新启动创口年前不宜用3.5%聚维酮硫可减少术后患病率（0%vs。2.74%）.而与热水喉咙灌入生理盐水远比，热水喉咙灌入聚己酮可减少愈合时长。另一项深入研究结果显示，与灌入洗净远比，激光灌洗很大缩小喉咙、减少了菌株负载和加快喉咙的环（p

但喉咙洗净的分析方法不仅仅是灌入、激光灌洗或低压洗净，还有已国际上不宜用于创面疗程的热水创面疗程。其中的大量的深入研究调查报告了热水灌入痛楚疗程的好处。与比如说热水创面疗程远比，热水灌入创面疗程更容易促进形成肉芽组织，很大变长了喉咙的环时长。就病变而言，这很大减少了其康复天数和平均疗程费用。

辨上，复杂创面不宜接受持续性热水创面疗程，并敦促转用热水聚己衍生物硫酸灌入疗程。若转用普通灌洗分析方法，则敦促优先转用激光灌洗而非连续灌洗。

此处，返回开放性痛楚非常容易出现的传染创面。这一类型创面多需保持创面潮湿，故创面处理事件与以上略有多种不同。

有深入研究报道，相对于生理盐水湿敷，转用料硫酸型热水灌入创面疗程可以更年年前地操纵来时针灸传染可能会，康复天数较少，疗程天数更少，喉咙愈合时长较短。另一项回顾性深入研究结果显示，与比如说热水创面疗程远比，聚己酮硫酸热水灌入创面疗程后，很大减少了传染创面病变的手术后次数和康复天数和革兰氏阳性菌数量，喉咙在住院年前愈合的比例较高。

但在一项非常热水痛楚疗程与生理盐水灌入与0.1%聚己酮、0.25%醋酸和10%聚维酮硫的管理系统辨述中的，Back等人敦促暂时性运用于热水痛楚疗程与聚己酮、醋酸或聚维酮硫疗程。

就原始数据结果而言，传染创面不宜接受持续性的热水创面疗程，可以根据个体可能会或最新深入研究结果，并不需要料、聚己酯衍生物、醋酸或灌入。

划伤及病变因划伤及类型多种不同，其创面处理事件分析方法亦各有相异。

一项化学划伤及创面针灸深入研究结果显示，与比如说湿敷远比，立即手术后疗程后持续性通水洗净很大变长了丧失时长和康复时长。而中的厚皮片移植疗程划伤及创面深入研究结果显示，移植后与生理盐水灌入洗净远比，移植年前将中的厚皮片洗净于2%过氧化物可提高移植成功率。

因此，持续性洗净较湿敷更加，若转用皮片移植，2%过氧化物洗净的真实感较生理盐水灌入洗净更好，

最后，再进一步次总结循证现代医学迹象提供的敦促：

于急性腹腔损伤及而言，不宜转用注射器抽取聚己酯硫酸衍生物持续性灌入洗净。对于复杂喉咙，不宜转用持续性热水创面疗程，并汇入聚己衍生物硫酸。若采仅洗净则敦促优先转用激光灌洗。对于传染创面，不宜转用持续性热水创面疗程，并汇入料、聚己酯衍生物、醋酸乙烯酯或。但唯不确定这几种硫酸何种一个系统，不宜根据针灸实际可能会迅捷不宜用。在术中的重新启动喉咙时，与盐水洗净远比，更敦促运用于聚维酮硫洗净，手术后臀部传染很大减少。

最佳喉咙护理需要一种以灭菌和洗净为中的心的多模式分析方法。而在针灸上喉咙洗净是迅捷可变的，未必总以迹象基础上。但在循证现代医学原始数据的基础上，立即转用何种洗净方式则及灌洗液则是非常科学研究的执行者。需要开展更多相比之下的深入研究，以进一步建立循证洗净范本。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.